学术会议胜利闭幕，感谢 携程好运会议服务公司 为我们提供了一个交流的平台。也感谢联谊会的其他领导对年会的组织、协调。
我是第一次参加这样的学术会议，准备了一篇小说体演义性文章，自认为可读性强，但会上效果不佳，有点遗憾。庆幸的是，我认识了许多志同道合的朋友，听取了一些有价值的观点，看到了同志们个个都有雄心壮志，自己受到了莫大的鼓舞。回来后，有一点感想及建议写出来，希望能与大家分享。
感想一：有信仰总比无信仰好，精神支柱相当重要。
83 岁的雷铭奇老人，身体健壮，声音哄亮，这是孜孜不倦追求真理，有信仰，有精神支柱的结果。
感想二：网上网下判若两人。
在网上活跃的刘武青、齐绩、丁一宁等大侠，并非我想象的那样桀傲不训，实际接触后，感觉态度很温和，而且常常微笑着。
感想三：不分老少，都有雄心壮志。
这次参会的人，个个都有理论，都想展现，这是我会前能想到的；但没想到观点如此丰富，竟很少雷同，这也许正是“民科”的特点。
感想四：哲学气味浓。
好多人的观点属于哲学范围，还没有上升到定量的计算。哲学仅要求自恰就可以了；而物理还要求定量的计算，以满足相容性和预言性。
感想五：实验至关重要。
上海的朱永强老师，做了一个实验，可以否定“匀速直线运动”与“静止”的等价、平权。这很重要。我向来强调实验，因为这可以引起主流学派的注意。
另外还有几点建议仅供参考：
建议一：不要鼓励“民科”全身心的搞物理。
会前看到一篇文章，鼓励我们全身心的搞物理，这不对。对于我们来说，生存是第一要务。只有生存，才可发展。物理是基础科学，非应用科学。全身心的投入，我们就不能生存。不能生存，何来发展？我们应该把它作为一种爱好，就象有些人喜欢踢足球、下围棋一样。这一点，重庆的冯劲松老师做的比较好。
建议二：提出新观点时注意策略。
在会上，有人提到“永动机”。大家都知道，永动机违背了“能量守恒定律”。如果永动机成立，能量守恒定律就不成立。能量守恒定律不成立，物理学就会推倒重来，这几乎是不可能的。如果河北张建军在“静电力永动机”上确有发现，不如把题目更换为“静电力 ---- 获取能量的一种新方式”，更能让人接受 ---- 人们也更愿意接受。
建议三：把质量作为发展相对论的突破口。
这次大会上，许多人怀疑“质量可变”，用自己的理论对高速运行的粒子 q/m 增大作出了合理的解释。我认为，要发展、推翻相对论，须从“质量”入手。因为不管是从哲学，还是从牛顿力学出发，质量都应该是物体所含物质的多少，是物体的固有属性，是不变的。质量不变的概念很容易让人接受并理解。这是很好的一个突破口。至于“光速不变”，现在的物理学已把它作为度量时空的标尺，既已形成标尺，就很难改变。
草草动笔，不知这些感想及建议对联谊会有益否？
